楊姓被害少年的父母，在法庭外的怒吼，其實不是情緒問題，而是制度落差被一次攤在陽光下。

「為什麼判那麼低？」
「人都殺了，還在談教育、談修復？」
「我們的命都沒了，還能修復什麼？」

這些話，從法律角度聽起來刺耳，卻完全可以理解。

把制度講清楚。

多數未滿 18 歲的案件，依法走的是少年事件處理程序，核心不是「報應」，而是「保護與矯正」。
但這個制度有例外。

當行為本身已經構成五年以上重罪，或從少年的品行、性格、生活經歷判斷，顯然已不適合用少年事件處理時，案件會被移轉，由地檢署依一般刑事程序起訴、審理。

本案正是這種例外。

換句話說，這不是「少年庭在包庇」，而是制度已經認定：這起行為，重到不能只用保護處分收場。

那為什麼12 年？

因為即便移轉到一般程序，只要被告身分仍是少年，法院在量刑時，就不可能完全比照成年人。
實務上，這個落差很殘酷，但是真實存在。

如果今天是成年人犯下「#一般殺人罪」（沒有特別殘忍、沒有長期預謀）：
常見量刑區間，大約在 10～18 年。

如果有預謀、手段殘忍、連續犯、造成重大社會震撼：
才會往 20 年以上、無期徒刑，甚至死刑的方向走。

放在這個對照表裡看，12 年對「#少年犯殺人案」而言，已經是法院能給出的高檔數字。

也正因如此，才會出現今天最痛的斷層——

在法律人眼裡，這是「少年制度下的重判」；
在父母眼裡，這是「我孩子的一條命，只值 12 年」。
兩邊都不是在說謊，但永遠無法對齊。

至於「#修復式司法」這四個字，為什麼會引爆情緒？

因為對被害家屬來說，修復的前提，是「還有什麼能修」。
當生命已經不可逆地消失，任何談論加害人未來、教育可能性、復歸社會的語言，聽起來都像是在要求被害者再讓一步。

制度的語言是冷的，痛是最真實的。